Sursa foto Pixabay
Un producător de ouă a câștigat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție anularea unei decizii de sancționare emisă de Consiliul Concurenței, după ce compania a fost acuzată că a participat la un cartel în piața de ouă, pe fondul creșterilor de preț înregistrate la sfârșitul anului 2017. Decizia a fost obținută de casa de avocatură GNP.
Urmărește mai jos producțiile video ale Economedia:
- articolul continuă mai jos -
În februarie 2018, Consiliul Concurenței a declanșat o investigație din oficiu privind o posibilă înțelegere anticoncurențială pe piața producţiei şi/sau comercializării ouălor de consum din România, pe fondul creșterilor de preț înregistrate la sfârșitul anului 2017. Investigația a vizat 11 întreprinderi, precum și asociația profesională din sector.
La sfârșitul anului 2021, Consiliul Concurenţei a emis decizia de sancționare prin care a aplicat amenzi în valoare de aproximativ 2,78 milioane de euro, împotriva a 5 societăți, precum şi a asociaţiei profesionale. Consiliul a constatat o pretinsă coordonare a politicilor comerciale, reținând că societățile se întâlneau sub umbrela reuniunilor curente ale asociației profesionale pentru a schimba informații sensibile, și ar fi avut discuții anticoncurențiale periodice cu privire la limitarea sau controlul ofertei pe piață, inclusiv prin măsuri de limitare a importurilor, în scopul creșterii prețurilor produselor. Consiliul a reținut că schimbul de informații avea loc inclusiv prin intermediul unor comunicate lunare transmise tututor membrilor asociației. Investigația a avut la bază probe culese din perioada 2001-2018 și o analiză a modului de funcționare a asociației încă de la înființare (1993).
Echipa GNP a asistat mai multe societăți dintre cele investigate. Una dintre societăți a fost sancționată pentru comportamentul pretins anticoncurențial pe o perioadă de 2 ani, în care a deținut calitatea de membru în consiliul de administrație al asociației. În urma contestării deciziei, în fața Curții de Apel București s-a obținut o primă soluție de anulare a deciziei de sancționare. Recent, soluția a fost confirmată prin hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin respingerea recursului promovat de autoritatea de concurență. Societatea a fost astfel exonerată de la plata amenzii.
Concluzia autorității de concurență a fost infirmată față de societate, prin recunoașterea absenței probelor directe și aplicarea principiului tratamentului egal în lumina jurisprudenței CJUE. Echipa GNP a demonstrat nelegalitatea și netemeinicia deciziei de sancționare, printr-un probatoriu complex și o analiză detaliată a tuturor elementelor de probă din întreaga perioadă verificată în investigație.
Pe lângă constatarea lipsei caracterului strategic al datelor comunicate de către asociație către membrii săi (circa 80% din producţia de ouă de consum realizată în sistem intensiv industrial), decizia a fost anulată întrucât probele reținute nu au fost de natură să dovedească participarea societății la cartel, iar aplicarea sancțiunii față de aceasta s-a făcut cu încălcarea tratamentului egal, arată compania de avocatură.
Analiza probelor directe nu a demonstrat participarea societății, potrivit acesteia. Instanța a confirmat că sancțiunile pentru încălcarea regulilor de concurență trebuie să se bazeze pe probe clare și coerente, capabile să demonstreze efectiv existența unei încălcări. Prin urmare, evaluarea trebuie să țină seama de toate elementele probatorii, atât individual, cât și în ansamblu. Interpretarea propusă de autoritate, bazată exclusiv pe o perspectivă holistică a fost respinsă.
De asemenea, s-a reținut că simpla monitorizare sau analiză a pieței (a prețurilor, a producției) nu este practică anticoncurențială, fiind necesară dovedirea înțelegerii. Atât timp cât societatea a fost sancționată pentru o perioadă de referință limitată, nu pot fi reținute probe din afara acestei perioade pentru a decide sancționarea. De asemenea, a fost avută în vedere o diminuare a prezumției caracterului strategic al informațiilor legate de prețuri și cantități, având în vedere nivelul ridicat de transparență la nivel național și unional prin raportările instituțiilor publice.
În cadrul unei asociații, membrii discută probleme ale sectorului, astfel încât consemnări prin care se stabilesc direcțiile și prioritățile industriei nu ar trebui să fie privite ca fiind anticoncurențiale. Discuțiile consemnate în cadrul întrunirilor asociației reflectau probleme ale industriei, parțial retrospective și accesibile public, ori deja cunoscute în industrie. Ele nu erau apte să influențeze comportamentele individuale ale participanților sau să altereze mecanismele concurențiale, așa cum a fost confirmat de specialistul care a întocmit raportul în cauză.
Instanța a confirmat încălcarea principiului tratamentului egal, conform casei de avocatură. Atât timp cât aceleași elemente de probă au fost considerate insuficiente față de alte întreprinderi investigate (fiind închisă investigația), nu se poate dispune sancționarea unei societăți în absența altor probe directe împotriva acesteia.
„Motivarea instanței ne arată cât de critic este modul de prezentare în cadrul litigiului a situaţiei concrete a societății, a sectorului și a modului de funcționare a pieței (atât la nivel național cât și la nivel european). În contextul litigiilor de concurență, succesul poate depinde de modul strategic în care sunt prezentate aspectele relevante și de diferențierea clară a fiecărei societăți acuzate de participare la cartel de contextul întregii investigații”, arată casa de avocatură.
