Photo 129803252 © ProductionPerig | Dreamstime.com
Cel mai popular cântec al solistei country Tift Merritt pe Spotify, “Traveling Alone”, este o baladă cu versuri care evocă singurătatea și drumul deschis. Solicitat de Reuters să creeze “un cântec Americana în stilul lui Tift Merritt”, site-ul de muzică cu inteligență artificială Udio a generat instantaneu “Holy Grounds”, o baladă cu versuri despre “condusul pe drumuri vechi” în timp ce “privești câmpurile și cerul schimbându-se și legănându-se”.
Merritt, cântăraeță și compozitoare nominalizată la premiile Grammy, a declarat pentru Reuters că “imitația” creată de Udio “nu face parte din niciun album de-al meu”.
“Aceasta este o mare demonstrație a măsurii în care această tehnologie nu este deloc transformatoare”, a spus Merritt. “Este furt.”
Merritt, care susține de mult timp drepturile artiștilor, nu este singurul muzician care trage un semnal de alarmă. În aprilie, ea s-a alăturat lui Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder și altor zeci de artiști într-o scrisoare deschisă în care avertiza că muzica generată de inteligența artificială antrenată pe înregistrările lor ar putea “sabota creativitatea” și ar putea marginaliza artiștii umani.
Marile case de discuri sunt și ele îngrijorate. Sony Music, Universal Music Group și Warner Music au dat în judecată Udio și o altă companie de inteligență artificială muzicală numită Suno în iunie, marcând intrarea industriei muzicale în bătăliile cu mize mari privind drepturile de autor asupra conținutului generat de inteligența artificială, care abia încep să își croiască drum prin tribunale.
“A ingera cantități masive de muncă creativă pentru a o imita nu este creativ”, a declarat Merritt, artistă independentă. “Asta înseamnă să furi pentru a fi concurență și pentru a ne înlocui”.
Suno și Udio au menționat declarațiile publice anterioare în care își apărau tehnologia atunci când li s-a cerut să comenteze pentru acest articol. Joi, acestea și-au depus răspunsurile inițiale în instanță, negând orice încălcare a drepturilor de autor și susținând că procesele au fost încercări de a sufoca concurenții mai mici. Aceștia au comparat protestele caselor de discuri cu preocupările din trecut ale industriei cu privire la sintetizatoare, mașini de tobe și alte inovații care înlocuiesc muzicienii umani.
Teren neexplorat
Companiile, care au atras amândouă finanțare cu capital de risc, au declarat că interzic utilizatorilor să creeze melodii imitând în mod explicit artiști de top. Însă noile procese susțin că Suno și Udio pot fi puse să reproducă elemente din melodii de Mariah Carey, James Brown și alții și să imite vocile unor artiști precum ABBA și Bruce Springsteen, demonstrând că au folosit în mod abuziv catalogul de înregistrări protejate de drepturi de autor al caselor de discuri pentru a-și antrena sistemele.
Mitch Glazier, CEO al grupului comercial din industria muzicală Recording Industry Association of America (RIAA), a declarat că aceste procese “documentează copierea nerușinată a troiene de înregistrări pentru a inunda piața cu imitații ieftine și pentru a stoarce ascultările și veniturile artiștilor și compozitorilor umani reali”.
“IA este foarte promițătoare – dar numai dacă este construită pe o bază solidă, responsabilă și licențiată”, a declarat Glazier.
Solicitată să comenteze aceste cazuri, Warner Music a trimis Reuters la RIAA. Sony și UMG nu au răspuns.
Afirmațiile caselor de discuri sunt ecoul acuzațiilor formulate de scriitori, site-uri de știri, editori de muzică și alții în procese de profil privind drepturile de autor referitoare la roboți de chat precum ChatGPT de la OpenAI și Claude de la Anthropic, care utilizează inteligența artificială generativă pentru a crea text. Aceste procese sunt încă în curs de desfășurare și se află în stadii incipiente.
Ambele seturi de cazuri ridică întrebări noi pentru instanțe, inclusiv dacă legea ar trebui să facă excepții pentru utilizarea de către AI a materialului protejat de drepturi de autor pentru a crea ceva nou. Cazurile caselor de discuri, a căror soluționare ar putea dura ani de zile, ridică, de asemenea, probleme specifice subiectului lor – muzica.
Interacțiunea dintre melodie, armonie, ritm și alte elemente poate face mai dificilă determinarea momentului în care părți ale unui cântec protejat de drepturi de autor au fost încălcate, în comparație cu lucrări precum textul scris, a declarat Brian McBrearty, un muzicolog specializat în analiza drepturilor de autor.
“Muzica are mai mulți factori decât doar fluxul de cuvinte”, a spus McBrearty. “Are înălțime, ritm și context armonic. Este un amestec mai bogat de elemente diferite care o fac puțin mai puțin simplă.”
Unele revendicări în cazurile privind drepturile de autor ale AI ar putea depinde de comparații între rezultatele unui sistem AI și materialul care se presupune că a fost utilizat în mod abuziv pentru formarea acestuia, necesitând tipul de analiză care a provocat judecătorii și jurații în cazurile privind muzica.
Într-o decizie din 2018 pe care un judecător a numit-o “un precedent periculos”, Robin Thicke și Pharrell Williams au pierdut un proces intentat administratorii averii lui Marvin Gaye cu privire la asemănarea hitului lor “Blurred Lines” cu piesa lui Gaye “Got to Give It Up”. Însă artiști precum Katy Perry și Ed Sheeran au respins de atunci plângeri similare cu privire la propriile melodii.
Suno și Udio au susținut în dosare judiciare foarte similare că producțiile lor nu încalcă drepturile de autor și au afirmat că legea drepturilor de autor din SUA protejează înregistrările sonore care “imită sau simulează” alte înregistrări muzicale.
“Drepturile de autor asupra muzicii au fost întotdeauna un univers complicat”, a declarat Julie Albert, partener în domeniul proprietății intelectuale la firma de avocatură Baker Botts din New York, care urmărește noile cazuri. Și chiar și fără această complicație, Albert a spus că evoluția rapidă a tehnologiei IA creează noi incertitudini la fiecare nivel al legii drepturilor de autor.
A cui este utilizarea corectă?
Subtilitățile muzicii ar putea să conteze mai puțin în cele din urmă dacă, așa cum se așteaptă mulți, cazurile de inteligență artificială se rezumă la o apărare de tip “fair use” împotriva reclamațiilor de încălcare – un alt domeniu al legislației americane privind drepturile de autor plin de întrebări deschise.
Utilizarea corectă promovează libertatea de exprimare permițând utilizarea neautorizată a operelor protejate prin drepturi de autor în anumite circumstanțe, instanțele concentrându-se adesea asupra faptului dacă noua utilizare transformă operele originale.
Pârâții în cazurile de drepturi de autor în domeniul inteligenței artificiale au susținut că produsele lor fac o utilizare corectă a creațiilor umane și că orice hotărâre judecătorească contrară ar fi dezastruoasă pentru industria inteligenței artificiale, care ar putea genera miliarde de dolari.
Suno și Udio au declarat joi, în răspunsurile lor la procesele intentate de casele de discuri, că utilizarea înregistrărilor existente pentru a ajuta oamenii să creeze noi melodii “este o “utilizare corectă” prin excelență”.
Potrivit experților juridici, utilizarea echitabilă ar putea fi decisivă în aceste cazuri, dar nicio instanță nu s-a pronunțat încă în acest sens în contextul IA.
Albert a declarat că întreprinderilor care generează muzică prin inteligență artificială le-ar putea fi mai greu să dovedească utilizarea corectă în comparație cu creatorii de chatbot-uri, care pot rezuma și sintetiza texte în moduri pe care instanțele le-ar putea considera mai probabil transformative.
Imaginați-vă un student care folosește inteligența artificială pentru a genera un raport despre Războiul Civil din SUA care încorporează textul unui roman pe această temă, a spus ea, în comparație cu cineva care cere inteligenței artificiale să creeze muzică nouă pe baza muzicii existente.
Exemplul studentului “pare, cu siguranță, un scop diferit față de a intra pe un instrument de generare a muzicii și a spune “hei, aș vrea să fac un cântec care sună ca un artist din top 10″”, a spus Albert. “Scopul este destul de similar cu cel pe care artistul l-ar fi avut în primul rând.”
O hotărâre a Curții Supreme privind utilizarea echitabilă de anul trecut ar putea avea un impact foarte mare asupra cazurilor din domeniul muzicii, deoarece s-a concentrat în mare măsură asupra faptului dacă o nouă utilizare are același scop comercial ca și opera originală. Acest argument este o parte esențială a plângerilor depuse de Suno și Udio, în care se afirmă că aceste companii utilizează muzica de la casele de discuri “în scopul final de a bracona ascultătorii, fanii și potențialii licențiați ai înregistrărilor sonore [pe care] le-au copiat”.
Merritt a declarat că se teme că firmele de tehnologie ar putea încerca să folosească inteligența artificială pentru a înlocui artiști ca ea. Dacă melodiile muzicienilor pot fi extrase gratuit și folosite pentru a-i imita, a spus ea, economia este simplă.
“Roboții și inteligența artificială nu primesc drepturi de autor”, a spus ea.