Efectele introducerii e-TVA: „O biciuială, un abuz către mediul de afaceri” / Loredana Mihăilă, OFA UGIR: O altă facilitate fiscală ar putea fi eliminată și se vor grăbi termene de declarare. Vor crește costurile pentru firme și nu va veni un leu în plus de TVA la bugetul de stat

Loredana Mihăilă, expert fiscal, OFA UGIR

Sistemul RO e-TVA, o măsură adoptată pe repede-înainte care introduce decontul precompletat de TVA pentru firme de la 1 august 2024, va crește munca administrativă și costurile pentru firmele din România, va avea numeroase erori din moment ce Fiscul nu deține date suficiente despre firme, nu va opri evaziunea fiscală și nici nu va aduce un leu în plus de TVA la bugetul de stat, spune, într-un interviu pentru Economedia, Loredana Mihăilă, vicepreședinte OFA UGIR, coordonator al domeniului Fiscalitate, expert contabil din anul 2002 și consultant fiscal din anul 2007, precum și expert judiciar specializat în fiscalitate. Ea mai spune că modificarea va veni la pachet cu măsuri complementare care grăbesc termene de declarare pentru firme și va atrage după sine și eliminarea unei alte facilități fiscale, respectiv TVA la încasare.

Amintim că Guvernul a adoptat în ședința de vineri o ordonanță de urgență prin care introduce decontul precompletat e-TVA, iar măsura nu a fost dezbătută cu mediul de afaceri. (Detalii, AICI) Contabilii, economiștii și mediul de afaceri au reacționat deja spunând că măsura va bloca activitatea antreprenorilor, fără a-și atinge scopul de reducere a evaziunii fiscale, că se vrea a fi soluția pentru a umple vistieria statului, dar asfixiază antreprenorii, profesioniștii contabili și inovația, și că evazioniștii vor avea timp să își acopere urmele.

Costuri mai mari pentru firme și stat

Cel mai mare impact va fi cel asupra business-urilor, spune Loredana Mihăilă, care susține că firmele se vor confrunta cu costuri mai mari, dar și statul va cheltui resurse pentru a verifica date.

Fiecare firmă va trebui să verifice, odată ce ANAF trimite decontul precompletat, date pe care chiar firma le-a trimis, spune Mihăilă. „Eu mă voi verifica pe mine”, spune ea.

Nu există un soft care să automatizeze acest proces, ceea ce va însemna că firmele trebuie să mărească schema de personal care să se ocupe de verificare. Un departament mare de contabilitate va avea nevoie de 2 posturi în plus pentru a termina declararea. Acest lucru va aduce atât mai multă muncă administrativă, cât și costuri mai mari pentru o firmă. „Să te duci atât de mult în amănunt înseamnă că ANAF va implementa un micromanagement al taxelor la nivelul instituției”, afirmă ea.

Totodată, și ANAF va trebui să cheltuiască bani cu softul pentru generarea decontului, softul pentru verificarea decontului și oameni care să facă aceste lucruri, ceea ce va însemna muncă administrativă cheltuitoare de bani și pentru bugetul de stat.

Loredana Mihăilă spune că această măsură va fi „o biciuială, un abuz către mediul de afaceri”.

Statul nu are suficiente date / Experții se așteaptă la eliminarea unei facilități fiscale și la grăbirea unor termene de declarare

ANAF nu deține în acest moment toate informațiile necesare pentru precompletarea decontului de TVA, afirmă Loredana Mihăilă, iar acest lucru va face să existe diferențe majore între ce a găsit Fiscul și ce a completat contribuabilul, deci o nouă nevoie ca firmele să dea și mai multe clarificări.

Astfel, experții fiscali se așteaptă astfel ca ANAF și Ministerul de Finanțe să vină cu noi modificări prin care să grăbească unele termene de depunere a declarațiilor fiscale.

„Pentru ca ANAF să poată încărca un decont precompletat până pe data de 20 a fiecărei luni, vor avea loc câteva modificări semnificative de termene. Primele măsuri care deja sunt anunțate pe surse se referă la coborârea temenului pentru două declarații. Pentru o declarație informativă în care se declară achizițiile și livrările înregistrate pe teritoriul României, Fiscul va muta data de depunere de pe 25 ale lunii pe 15 ale lunii. Iar pentru declarația în care se achizițiile și livrările înregistrate pe teritoriul Europei, Fiscul va muta data de pe 25 ale lunii pe 15 ale lunii. În fapt, se va mută termenul de finalizare a evidenței fiscale din contabilitate de pe 25 pe 15 ale lunii”, spune Loredana Mihăilă.

Nici așa Fiscul nu va avea informații complete, astfel că experții se așteaptă la eliminarea facilității fiscale a TVA la încasare.

„ANAF nu deține informații nici pe partea de TVA colectat, nici pe partea de TVA deductibil. Asta pentru că în legislația națională există o facilitate fiscală pe TVA care se numește TVA la încasare. Societățile comerciale cu o cifră de afaceri până în 4,5 milioane de lei beneficiază de această facilitate fiscală de a opta pentru TVA la încasare. Chiar dacă emiți factura în ianuarie, nu vei plăti TVA în ianaurie, ci în luna în care firma încasează. Astfel, se decalează momentul plății TVA de la momentul facturării la momentul încasării. Există un număr semnificativ de societăți care aplică această facilitate. Nu există un sistem de raportare pus la punct și nici date transmise prin e-Factura și nici o modalitate de detectare din partea ANAF a acelor facturi cu TVA la încasare. Vor exista diferențe semnificative la toate deconturile precompletate. În unele cazuri vor fi peste 20%. Ce anticipăm noi este că următorul pas legislativ va fi să fie eliminat TVA la încasare, măsură care va afecta grav tot ce înseamnă mediul de business”, declară Loredana Mihăilă.

„Trebuie să mă verific pe mine”

Loredana Mihăilă critică măsura spunând că tot ce va face ANAF va fi să pună firmele să verifice niște date pe care tot aceste firme le-au trimis.

„De pe 20 ale lunii începe dansul între contribuabil și Fisc. De pe 20 până pe 25 ale lunii, teoretic, în viziunea Fiscului, trebuie să verifici ce ți-au transmis ei. Practic eu mă verific pe mine. Ei trimit decont precompletat în baza a ce am declarat eu și eu mă verific pe mine. Nu va fi decât o muncă administrativă cheltuitoare de bani și în mediul privat și la bugetul de stat”.

Experții spun că, dacă ar fi o simplă declarație, aceasta ar fi suportabilă, dar nu este o singură declarație.

„Un leu în plus nu va veni la bugetul de stat”

Loredana Mihăilă este de părere că această sarcină administrativă în plus nu va aduce mai mult TVA la bugetul de stat și că nu este un mod de a rezolva evaziunea, deoarece cei care fac evaziune nu sunt cei care deja declară și depun date.

„Nu va duce la nicio reducere a gap-ului de TVA, un leu în plus nu va veni a bugetul de stat, maxim 0,1% din ce încasează acum. Vor crește costurile pe mediul privat, pe firmele mari care au volume mari de achiziții. Evaziunea se face fără acte, nu o poți evidenția printr-un decont prin care pui toată țara să verifice ce ți-a trimis tot ea ție”, spune ea.

Potrivit ei, statul român are absolut toate instrumentele să combată evaziunea și să îi protejeze pe cei care nu fac evaziune. Astfel, toate datele corelate pe care le deține ANAF pot fi puse într-un program de conformare fiscală, de identificare a riscului, de creștere a vitezei de detectare a riscurilor fiscale, afirmă Mihăilă.

Mihăilă spune că România ar fi prima țară care ar implementa o astfel de măsură, iar ea nu este impusă, obligatorie sau solicitată de cineva anume, ci vine de la Ministerul de Finanțe.

De asemenea, măsura a venit foarte rapid, fără a fi dezbătută public, spune ea. „RO e-TVA a fost pusă în transparență publică marți noaptea, pe 18 iunie. Comisia de dialog social a fost anunțată de miercuri pe miercuri. Miercuri a fost suplimentată ordinea de zi cu această ordonanță. Nimeni nu știa. Decât foarte puțini știau că o să urmeze”, spune Mihăilă.

Astfel, expertul spune că, dacă o astfel de măsură urmează să fie implementată, ea ar trebui să vină cu un termen de aplicare de 2 ani, de exemplu, pentru a lăsa firmele să se pregătească. În plus, ea spune că la 1 ianuarie 2025 va intra în vigoare și un sistem de raportare a contabilității de către toate societățile, iar ANAF își va putea lua de acolo toate informațiile și poate face o analiză de risc.

Urmărește mai jos producțiile video ale Economedia:

Comentarii

  1. Un pic cam exagerat. Stiti cum e vorba : ” Si cu slana-n pod, si cu burta plina.” Trebuie facute_. _
    Probabil, nici ai lor nu vor mai putea face evaziune si este calea spre o Romania ‘Normala’.

    Vorbim de o galagie de bani, zeci de miliarde de euro ‘evaporate’.

    Acum, pt. restul omenirii, ar cam trebui terminat cu MMT-ul si ‘portata’ economia mondiala la scoala austriaca; oamenii chiar cred ca banul e ceva real, un pointer universal la adresa fiecarui bun si astfel nu ii s-ar mai modifica valoarea asa haotic si implicit, devalorificat timpul tuturor, valoarea de facto a banului.

    Practic, tiparirea de ‘fiat’ este o meta-taxa in cel mai pur si puternic sens.
    Cum o sa facem ce e de facut ? Taxe. Nu se poate altfel !

    Spuneti-le oamenilor ca fara taxe n-are cum functiona un Stat, iar orice altceva, in special imprumuturile externe, sunt Mult mai nocive, datorita dobanzilor, siamezele inflatiei.
    (v-am mai scris aici: Trebuie introduse Legile lui Kirchhoff in Economie, atat de simplu e: track ALL the Bucks) –evident, pt. asta, e nevoie de Transparenta Mondiala Totala. –no more closed-door-deals, buybacks, bets on other’s countries future(s). — si, au si MMT-istii aici dreptate: Datoria unora este Bunul altora, ce ar trebui si asta taxat.
    Taxa e simpla: nu le mai oferi dobanda. Nu se mai cumpara bonds ? Dispare usor-usor tot ce inseamna ‘Debt’.

    Guvernele-s nocive, e istorie consacrata world-wide. (mult prea mult de discutat dar va recomand ‘Ron Paul -End the Fed’, for starters) –chiar am facut turul Frantei / Teorie. (cred)

    Au dreptate si republicanii. Pan’ la urma, toti urla ‘Dreapta’, nu ?

    (sa nu ne invete dna. Lasconi ce e aia ‘dreapta’, ca unii chiar stim –o infinita rusine daca ajunge presedinte USR; acum, USR si-a facut-o cu mana ‘lui’ –femeia e de-o ipocrizie fantasmagorica, mai avea putin si zicea ca si PSD-istii-s bine veniti dar nu spune nimeni ca ‘gay-ii’ nu aleg ei sa fie gay –lui DoamneDoamne ii plac mult bacanalele — stramosii nostri n-aveau probleme triviale)

    Paradoxal, uneori, ‘dreapta’ poate fi mai ‘dreapta’ decat ‘stanga’, cand lasi piata sa-si faca treaba, singura datorie a Guvernelor fiind sa aiba grija sa fie competitiva, corecta, anti-monopolista. (To Be Contined)

    (va fost dor de mine, stiu. –ma imbolnaveam daca mai stateam mult pe HotNews&Co. — gradul calitatii stirilor de pe acest site este incomparabil cu tot restul mediei romanesti, oricat de multe ‘probleme’ am avut in trecut cu cenzura G4Media, chiar n-am de ales daca vreau sa-mi hranesc creierul cu ceva de calitate…Felicitari…si scuze daca v-am facut sa va simtiti bizar prin modul meu non-liniar de a gandi)

    P,S, : Sorry for any typos, I really have other stuff to do.

    Bonus: Teorii de Stanga si de Dreapta nu trebuie sa fie conflictuale, desi ApF(Alianta pt. Furat) PNL+PSD este total alta mancare de peste.

    Chiar cred ca ar putea fi combinati Sraffa si Mises… Incalziti Nobelul. 😀

  2. *v-a; **’uneori ‘dreapta’ poate fi mai ‘stanga’ decat ‘stanga”, pardon.

    Intrebari ? 😀

    Poate cea mai controversata afirmatie este cea cu ‘siamezele’. De ce ?
    Statele niciodata nu taxeaza suficient pe cat cheltuie, astfel, fiind toate ‘fiat’, ori isi tiparesc banii(toarna apa in vin), ori se imprumuta.

    Ei, bine, cu acest imprumutat este Problema : ca sa platesti Dobanda, trebuie tipariti noi bani(nu colectam suficient + ‘growth'(Investitii) + Dobanzi).

    Cand esti America, UK, Japonia, BCE, China, etc. , poti fura de la toti, tiparind bani, doar ca ipocriza MMT nu vorbeste Absolut nimic despre consecintele tuturor celorlalte state dependente de valutele acestora.
    Acestia chiar instista ca datoria poate fi stearsa ‘din pix’, de parca acele obligatiuni nu le-a cumparat nimeni din munca lor cinstita(Discutabil!)..

    Daca dobanda este justificarea in fata inflatiei, conservand valoarea initiala iar inflatia este datorata dobanzii, diluarii valorii banilor dar si cheltuirii habotnice(definitia ‘default’ ; — nu e vorba ca prea multi bani alearga prea putine produse ci, din contra, prea multi bani alearga prea multe produse –practic, fatul consumerismului), atunci, de ce ar trebui sa existe in the first place …?… (aici, Guvernele au o datorie morala chiar mai mare decat datoria, in sine, in a echilibra si corecta toate aceste necinsti.)

    Acum… Oricat de tare s-ar chinui unii sa zica ca economia e separata de politica(filosofia de ‘dreapta), de fapt, politica intotdeauna influenteaza economia tocmai prin toate aceste ‘valuri’ ce-i zdruncina perpetuu ‘baza'(valoarea banilor).

    Stanga zice ca valoarea muncii este incorecta si aici UE ar trebui sa-i forteze pe toti producatorii sa vina cu tot ce inseamna costuri(productie, salarii etc. + Marja(Profit)) si sa intelegem fiecare cine-i lacom si cine nu. (Uitati solutii pt. Franta..)

    Acum, va las sa va ganditi cum ar imbiba Legile lui Kirchhoff toate acestea…(considerati ca practic se ‘scurg’ bani in Finante, Derivate, Imobiliare etc. –cum mai fura din cand in cand al de ENEL curent pe ici, pe colo.. inverseaza nul cu impamantare)

    Daca banul este ‘amperajul'(intensitatatea), ‘voltajul'(tensiunea) este modul in care se cheltuie/investeste… (‘Rezistenta’ fiind, evident, Birocratia..)

    Si, asa, o mini lectie pt. cine crede ca are habar :

    ‘Stanga’ inseamna sa iei prea mult de la cei care muncesc, ‘Dreapta’ inseamna sa uiti de toti pe care te-ai catarat ca sa ajungi unde esti.

    Personal sunt de ‘Centru-Stanga’, insa nu uitati ca toata aceasta falsa dihotomie a inceput cu taierea de ceva capete.

    Lumea nu este liniara, ideologia, la fel. ‘Unde-s ‘Y'(2D)-ul, dar ‘Z'(3D)-ul, din ecuatie ?

    Oricum, inainte de toate, ar trebui sa intelegeti ca ‘liberul arbitru’ se dobandeste cu perseverenta in autocontrol, nu te nasti cu el.

    Daca Civilizatia ar accepta acest ultim aspect, s-ar solutiona multe. (evident, ‘Dreapta’, prin definitie, nu prea poate accepta acest aspect, acestia suferind permanent de halucinatia ca au ajuns prin cont propriu acolo unde sunt; si chiar si de ar merita, nu si-au ales ei genele(ADN-ul))

    Mediu/Genetica este o problema combinatorica extrem de complicata, majoritatea neavand nici-o sansa in a o intelege.

    Ce e de inteles e ca mai intai a fost Mediul si pe urma Genetica a dansat in functie de cum ii s-a permis. Mult mai tarziu a inceput aceasta sa-l modifice, dar niciodata suficient.

    Deci, ce e de taxat ? Chiar vreau sa plec din Romania. Scuze !

    As fi vrut sa votez electronic, dar n-are nimeni tupeu ca macar sa deschida subiectul despre asa ceva.
    (tehnic este perfect posibil, practic, momentan, perfect imposibil)

    Mai intai, tot doamna UE trebuie sa-i forteze pe toti producatorii de dispozitive electronice cu acces la internet sa fie impenetrabile din punct de vedere matematic, corecte. (iar aici nu suntem nici la 10% cu cele mai scumpe Apple/Samsung) — pana si NSA zice ca tot ce inseamna ‘ads’ este vulnerabilitate, in special prin tot ce inseamna ‘Javascript’.

    Cale lunga dar s-ajunga ! Bani sunt destui.

  3. Lăsați, nu vă mai vaitati, că în Romanica doar cu biciul se mai rezolvă lucruri!

  4. P.S. : Candidati pt. axele vectoriale ‘Y,Z’ ar putea fi ‘altruism/egoism’, ‘rational/irational'(decizii).. Mai au mult al de GPT de ‘mancat’ pt. asa ceva…desi, in cate dimensiuni isi calculeaza matricile…

    Tehnic ar putea fi deja competente, in special cand mai toti au NPU-uri(procesoare dedicate pt. filaj si calculat matrici) in buzunar.

    Lasand abstractul la o parte, solutia proxima este Taxarea Progresiva si in special Luxul.
    (in Franta e isterie generala dar cea mai bogata companie a sa este si cea mai inutila Societatii..) –poftim de unde pleaca Problemele, bon apetit la L.V. (se mesteca greu pielea tratata..)

    Chiar trebuie maxim boicotat tot ce inseamna ‘fite’ si asta la nivel mondial, facand snobismul sa ajunga o rusine, cel putin, nesustenabil.

    @Guvernul Romaniei & Co. : Distractie Placuta.

    (interesant Paradox: Pentru a supravietuii, Capitalismul trebuie sa-si extirpe Cancerul: Consumerismul, fiul lui cel mai drag(mai, mai, c-ai zice ca-i iudaic..)
    –tinand cont de toate cele mentionate, nu mai cumparati rahaturi, mutati productia la loc in Romania/Europa si daca e vorba de tiparit bani, aveti grija ca acestia sa nu ajunga la export.

    Evident, pt. a schimba mentalitatea, este nevoie de constientizarea in masa a problemei dar si a solutiei. (20% din PIB la Educatie nu este S.F.)

    Bonus : Wattajul(Puterea) din ‘ecuatia metaforica’ de mai sus este Cresterea Reala a oricarei Economii: (Ban * Treaba Finalizata).

  5. * – 1 ‘i’ @supravietui, scuze.

    Acum, problema ramasa ‘pe masa’ este ce ne facem cu bancile daca dispar cele Centrale care le tot ‘bail-out’-uiesc…

    Simplu, le separam la loc cum era pana acum 100 de ani(Comerciale/Investiti), si sa fie obligate sa dea credite in functie de valoarea maxima a asigurarii de la bancile mai mari.

    Practic, la inceputul lor, pana sa le corupa italienii si olandezii, aveau rezerve reale. Acum, de vreo 300 de ani minim, plateste toata lumea pt. nesimtirea unora.

    Si ca sa tragem linie : Aurul nu mai este sustenabil, fiind totusi un ‘proof of work’ bun(cat costa sa-l produci si in jurul acestui aspect pretul fiecarui alt produs), in schimb, Bitcoin-ul este perfect, cheile a tot ce inseamna public(tari, guverne, ONG-uri, corporatii, banci, hedge funds-uri) fiind cunoscute public si astfel putand fi perfect urmarite(tracking) intreaga lor activitate. (hyper-trading finance trebuie sa inceteze, e complet distructiv long-term; nemaivorbind ca deja consuma minim echivalentul energiei Bitcoin intreg sistemul financiar)

    Se muta intreaga Economie Mondiala la Bitcoin, Bitcoin-ul ajunge minim 1 miliard de dolari, unitatea. Niciodata n-a fost mai simplu !

    Restul sunt probleme de ‘Layer 3′(Lightning) etc.

    Asadar, am rezolvat Ecuatia Economiei Mondiale. Sa vedem cine mai fura dupa…

    Da, si legat de metalul pretios, il putem face pe cat necesar monede, in valoare de costul lor total, actual, de productie, ca-i pacat de el. ‘Tine’, nu rugineste, arata decent. Prefer sa platesc la un restaurant cu un galbenel(pe care-l pot dezinfecta lejer) decat c-o hartie de plastic. (nu zice nimeni ca trebuie sa dispara VISA, dar, de ce sa nu existe optiunea ‘cash’?)

    Una peste alta, ‘Bitcoin Standard’ este Solutia. Terminam cu valutele si implicit tot ce inseamna ‘FX’, nu mai spalam bani, nu mai fura nimeni la fel, devenim baieti cuminti.

    Ireal dar veti trai si veti vedea… Gata cu manariile !

  6. @ *spune… bine ca nu citeste bolos economedia si comentariile tale, ca-si fractureaza neuronu’ :)))

  7. Ce pot zice … Merci ? (as zice ca le citesc baieti mai mari decat el doar ca si astia-s adeptii slanei in pod si sufletului in rai.. :D)

Comments are closed.

Comentarii

Pentru a posta un comentariu, trebuie să te Înregistrezi sau să te Autentifici.