Autostrada Transilvania: CNAIR cere constructorilor să asigure un bardou (animal care rezultă din încrucișarea armăsar-măgăriță) pe loturile scoase din contractul cu UMB. Documentația este o „cariocă”, iar licitația pare cu dedicație pentru un singur constructor, acuză un fost secretar de stat

UMB Nădășelu Autostrada Transilvania

CNAIR „recidivează” cu documentațiile incomplete, neclare și cu erori de redactare luate copy-paste de la alte caiete de sarcini. Compania de Drumuri le solicită constructorilor să asigure (din nou) un „bardou” în loc de „batardou” pe noul traseu al Autostrăzii Transilvania, viaductele de la Nădășelu și Topa Mică scoase din contractul cu UMB.

„Bardoul” este un animal hibrid, steril, rezultat din încrucișarea dintre un armăsar și o măgăriță.

În schimb, „batardoul” este un dig, baraj provizoriu așezat în amonte de diverse lucrări de fundații, reparații de poduri pentru a seca terenul, potrivit dexonline. Bardoul a apărut în licitația pentru lotul 4 al Autostrăzii Sibiu – Făgăraș după cum Economedia a scris aici, dar și în caietul de sarcini pentru Autostrada Unirii (loturile din PNRR).

Bardoul din caietul de sarcini pentru traseul noul de la Nădășelu și Topa Mică (captură SEAP):

Dincolo de erorile de redactare luată copy-paste, documentația tehnică este o „cariocă”, acuză Horațiu Cosma, fost secretar de stat în Ministerul Transporturilor. Cosma mai susține că valoarea mare din licitație de 1,1 miliarde lei pentru doar 3,2 km de viaduct este de fapt ca un „buffer” financiar pentru viitoarele probleme de pe loturile UMB (total 42 km. Nădășelu-Zimbor-Poarta Sălajului) și, fără să numească, lasă să se înțeleagă că doar UMB ar urma să depună ofertă.

„Caietul de sarcini e o nouă comedie tragică demnă de Caragiale (206 pagini in care găsim povești copy paste de altundeva despre intersecții cu calea ferată și alte asemenea fără legătură cu proiectul, nelipsitul bardou, zero asumare la CNAIR chiar și acolo unde legea obligă expres, totul aruncat în căruța viitorului constructor). “Cerință imperativă: se vor respecta limitele șantierului.” Care limite? Alea stabilite de viitorul constructor. Deși e cerință legală ca cei din CNAIR să pună la dispoziție la licitație culoarul expropriat, leneșii au aruncat totul la viitorul constructor. Au pus în cârca lui identificarea proprietarilor, redactarea documentației de expropriere, până și emiterea hotărârii de guvern de expropriere și emiterea deciziei de expropriere, acte 100% aflate în responsabilitatea legală a statului. Altă citire din caietul de sarcini: “în primele 30 de zile ale contractului antreprenorul va identifica eventualele erori din documentația tehnică pusă la dispoziție”. Erori la ce? Poate vreo nuanță de culoare neclară din planșe. “Ofertanții înaintea depunerii ofertelor vor face vizite în teren, se vor edifica cu privire la situația reală din teren și își vor asuma documentația pusă la dispoziție”. În lipsa documentației propriu-zise care să fixeze niște repere obiective, prevederea asta poate fi oricât de subiectivă vrea CNAIR. Dacă pe constructor îl cheamă Ionel, orice propunere de modificare în timpul contractului poate fi acceptată și remunerată. Dacă îl cheamă Gigel, poate fi tratată cu “păi ai făcut o vizită în teren și te-ai edificat asupra tuturor condițiilor și ți-ai asumat tot”. Nu exista certificat de urbanism. Nu există avize. Nu exista acord de mediu. Nu exista studiu geotehnic. Nu exista studiu arheologic (măcar preliminar, care sa identifice eventualele situri arheologice potențiale). Nu există nici un cuvânt despre utilitățile de pe traseu și modalitatea de relocare. Nu exista studiu topografic. Practic nu există un studiu de fezabilitate măcar minimal. Nu e nimic (deși legea obligă să fie toate aceste lipsuri), cu excepția unor planșe pe care să se liciteze complet in orb. Sau nah, de fapt toate astea există undeva, doar că nu sunt puse la dispoziție la licitație. Nu există nici cea mai mică șansă în condițiile astea să liciteze vreun constructor normal la cap, altcineva decât știm noi cine. Iar legat de prețul exorbitant, 200 de milioane de lei per km, tind să cred că intră în suma asta și acoperirea găurii financiare produse de multele alunecări care au fost și vor mai fi pe Nădășelu – Poarta Sălajului”, afirmă Horațiu Cosma. (Notă: sublinierea aparține Economedia)

Aununțul CNAIR: „Joi, 03.08.2023, CNAIR a transmis spre publicare în JOUE (Jurnalul Oficial al Uniunii Europene) anunțul de participare aferent contractului de achiziție publică pentru proiectarea și execuția lucrărilor de deviere a traseului situate între km 10+009 – km 12+000 și km 21+406 – km 24+890, aferente autostrăzii Brașov – Târgu Mureș – Cluj-Oradea, subsecțiunea 3A2: Nădășelu – Mihăiești (km 8+700 – km 25+500).Data limită pentru primirea ofertelor este 25.09.2023. Durata contractului este de 27 de luni, din care 9 luni perioada de proiectare și 18 luni execuția lucrărilor. Valoarea estimată a contractului este de 1.114.273.701,00 lei fără TVA, sursa de finanțare fiind asigurată prin Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). Devierea traseului acestui sector de autostradă se face în conformitate cu recomandările din cadrul Expertizei TehniceLucrările aferente zonei cuprinse între km 10+009 și km 12+000 presupun devierea traseului spre aval, prin construirea unui viaduct cu lungimea de 1,2 km., fundat pe piloți forați de diametru mare, neafectând în niciun fel versantul care prezintă alunecări. În ceea ce priveste zona cuprinsă între km 21+406 și km 24+890, traseul autostrăzii se va devia în zona km 21+406,49 prin construirea unui viaduct cu lungimea de aproximativ 2 km.conducând la depășirea în aval a traseului DN 1F, precum și a cursului Pârâului Topa Mică, ajungând pe malul stâng al acestuia într-o zonă relativ plană. Racordarea la traseul existent se va realiza în zona km 24+890 al traseului inițial”.

Comentarii

  1. De aia nu ne viziteaza “extraterestrii” si cand spun asta ma refer la aia mari din vest, Vinci, Bouygues, Skanska, ACS etc. Se asteapta la amatorism si coruptie atunci cand se gandesc la piata din est, unde este situata si Romania.

  2. Mă așteptam ca sublinierea să aparțină tot marelui Horațiu Cosma, care întâmplător a fost secretar de stat la ministerul transporturilor ca și ministrul său, neonorabilul domn sau doamnă P(r)ulă -că doar ei sunt promotorii identității de gen și nu o să se supere pe mine acum că îl(o) aștept pe stimabil(ă) să se hotărască public cu ce apelativ trebuie să îl tratăm . Noi sperăm ca poporul să se trezească și să nu mai plasăm niciodată în poziție guvernamentală acești oameni și acest NENUMIT partid care și așa nu știu decât să critice , deci fie damnați la VEȘNICA OPOZIȚIE !! Spre nesurprinderea mea sublinierea aparține economediei această fițuică pusă în slujba și la dispoziția lui P(r)ulă și al său partid .

    • Nu te-a împrumutat nimeni cu o carte de gramatică ? Vei avea o mare surpriză și poate vei uita de gropile de împrumut !

  3. Este logic ca o firma cine lucreaza acolo, are utilajele in zona poate sa ofere cel mai bun pret. Este logic sa castige Umb.

  4. Umbrarescu a gasit in sfarsit “intelegere” cu guvernul, in spirit romanesc.
    Nu m-ar mira ca epste 2-3 ani sa vedem probleme la unele din drumurile sale …

    • Vor avea grijă cei de la economedia să scoată în evidență ,, megafisurile ,, Mădălinuța va fi superatentă !

  5. Scoaterea din contract a porțiunii care nu i-a convenit UMB este modificare substanțială, pentru că ar fi putut fi determinantă în licitația inițială, prin urmare ar fi trebuit denunțaț întreg contractul și relicitat, cu atât mai mult cu cât diminuarea este însoțită de o reîmpărțire a riscurilor față de ce s-a prevăzut în licitație. Dar nu, la CNAIR se aprobă un proiect parțial pe celelalte porțiuni care convin constructorului, acesta începe lucrul și când să aprobe proiectul pe zonele dificile stai, că nu-i convine UMB și le scoate CNAIR din contract.
    Ar fi de analizat, chiar sub aspect penal (dar cine s-o facă într-o Românie fără justiție dar cu mulți justițiari speciali, singura speranță rămânând Parchetul European, OLAF și CJUE ), punctele de vedere date de ANAP (instituție falimentară) pe această temă.
    Despre noua licitație: cel ce a cerut scoaterea porțiunii din contractul inițial știe, în detaliu, care sunt problemele terenului din zonă, că doar cu asta a argumentat scoaterea. Prin urmare, CNAIR este obligată să pună la dispoziția tuturor potențialilor ofertanți întreaga informație necesară pentru ca aceștia să poată oferta. Diminuarea contractului inițial nu se face nu pe informație completă obiectivă, detaliată, ci altfel?
    Jurisprudența CJUE este clară, în sensul că documentația pusă la dispoziție de organizatorul procedurii trebuie să fie UNIVOCĂ și să permită ”tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod”. Ce credeți, respectă CNAIR jurisprudența CEDO și legislația? Nu! Dar cine să intervină, ANAP?😂😂😂
    Întrebare: de ce în cazul Biharia-Chiribiș nu s-a putut scoate din contract porțiunea care nu convenea antreprenorului și a fost reziliat contractul, dar la UMB se poate?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *